A főbűnök meghatározása a középkortól kezdve a keresztény embereket, közösségeket fegyelmező eszköz. A főbűnök megnevezése Nagy Szent Gergely pápa (540—604) nevéhez köthető. A hetes szám a Bibliában az isteni tökéletesség, a rendezett struktúra jele. A Bibliából származtatott hét főbűnnel szemben hét erényt is szembeállítanak. Ezek a következők:
• kevélység – alázat, fösvénység – adakozás, bujaság – tisztaság, irigység – jóakarat, torkosság – mértékletesség, harag – szelídség, jóra való restség, lustaság – jóra való buzgóság
Valamint 8. főbűnként említik a hazugságot, vele szembeállítva az őszinteség erényét.
A főbűnök kapcsolatba hozhatók az ember alapvető viselkedési jellemzőivel, alapszükségleteivel, alapérzelmeivel, amelyek számát ugyancsak hétben szokták meghatározni. Az utóbbiak közül az érdeklődés és a szomorúság közvetlen kapcsolatot is mutat az egyik főbűnnel, az irigységgel. Az emberekben benne van a szomorúság, a boldogtalanság, tehát nehezen viselik el, ha másokat boldognak látnak. Az ember a másik örömének és javainak láttán nagyobb keserűséggel érzékeli saját hiányosságait. Ezért nevezik befelé irányuló, szomorú szenvedélynek is. Az irigységben megmutatkozik az ember csoporttulajdonsága és versenyszelleme is.
Arisztotelész szerint a lelkiállapot, a jellem nagy hatással van a kommunikációnkra. Ezért értekezik az irigységről is a retorikájában. „az irigység egyfajta fájdalom, amit a velünk egyenlőkkel szemben érzünk az említett javakban való szembetűnő bővelkedésük miatt… azok is irigyek, akik kis híján minden jóval rendelkeznek… A becsvágyók is irigykedőbbek a nem becsvágyóknál. És akik tudósnak képzelik magukat, mert tudás tekintetében becsvágyók. És általában, akik hírnévre törekszenek valamiben, e vonatkozásban irigyek. És a kicsinyesek, mert minden nagynak látszik számukra… Azokra is irigykedünk, akiké az, aminek a miénknek kellene lennie, vagy megszerezték azt, ami egykor a miénk volt. Ezért irigylik az öregek a fiatalokat. És azok, akik drágán szereztek meg valamit, azokra irigykednek, akik ugyanahhoz olcsón jutottak. És azok, akik nagy nehézségek árán vagy egyáltalán nem érik el céljukat, irigylik azokat, akik gyorsan elérték azt.”
Az irigység kommunikációjának és nyelvének sajátosságai:
• Az irigység kapcsolati jellegű, vagyis emberi kapcsolatokban, hálózatokban működik. A közelebbi, ismert kapcsolatokban erősebbnek mutatkozik az irigység.
• Az irigység viszonyító, összehasonlító jellegű.
• Az irigység összefügg a tekintettel, a pillantással. Ennek rögzített nyelvi formái: ferde, sanda tekintet, neheztelő, fájdalmas pillantás. Mivel a szemből sugárzik, visszavezethető az ősi hiedelemre, az ártó tekintetre, a szemmel verésre. Dante Isteni színjátékában a purgatóriumban az irigyek szemüket bekötve szerepelnek.
Tőled, magamtól már csak azt kívánom: / ha találkozunk még, bárhol e világon, / ne kelljen elkapnod rólam tekinteted. (Fodor Ákos)
• Az irigység nemtetszés, rosszallás formáját ölti, és gyűlölettel vegyes minősítő jelzőkben, rosszindulatú pletykákban, végső soron gyűlöletbeszédben ölt testet.
A gonosz nyelvek sziszegése ne bántson, / mindig a szép nőket kezdi ki sanda beszéd. (Sextus Propertius)
• Az irigység egy másik emberre irányul, annak rosszat akar, de olyan irracionális formája is van, amely magára az alanyra is visszahat: inkább mindenkinek legyen rossz, csak neki ne legyen jó. Ennek oka, hogy az ember jobban viseli a negatív egyformaságot, mint a kiugró jelenségeket (tehetséges, sikeres embereket, gazdagokat).
• Az irigység nem jár megelégedéssel, legföljebb az irigyelt esetleges tönkremenetele okoz örömöt – ezt nevezzük kárörömnek. Ugyanis a baj, amely a másikat sújtja, egyenlővé tesz, lecsendesíti az irigységet, helyreállítja a kibillent egyensúlyt.
• Irigységre az hajlamos, aki nem képes magasabbrendű impulzusokra, ezért mérgez, rágalmaz. Figyelemreméltó, hogy ennek meghallására is mindig van befogadó, mert a rágalmazás meghallgatása megelégedéssel, jóleső érzéssel jár; így gyűrűzik tovább az irigykedés.
• Az irigység az a főbűn, amit rendszerint nem vall be az ember.
Az irigységnek számos fajtája ismert. A mitológiából ismert az istenek irigysége; s talán ebből fakad a mindannyiunkban meglévő, tehát archetipikus félelem az istenek irigységétől, ami leginkább a jóból, jóllétből fakadó nyugtalanságban, annak eltitkolásában, leplezésében nyilvánul meg. A legismertebb irigységfajták: a tulajdon, a siker, a párkapcsolat irigysége. Úgy is emlegetik: SI-faktor, azaz sárga irigység faktor. Merthogy az irigység színe a sárga (sárga irigység), és kapcsolatba hozható még a zölddel is (zöld epe).
Vajon mennyiben segít megérteni az irigységet az irigy szó etimológiája. A latin invideo jelentése: irigy szemmel néz, féltékeny valakire, sajnál valakitől valamit. Tehát benne van a video, azaz a nézés. A magyar irigy szó eredete ismeretlen. A hozzá nagyon hasonló mirigy (fekély, daganat, váladékot termelő szerv) szó eredete is. Viszont a két szó között motivációs vonzás van, amit egy szólásunk is mutat: irigy, mint a mirigy… Ez mintha arra utalna, hogy az irigység kapcsolatba hozható a fekéllyel, daganattal…
Az irigységre vonatkozó szólásunk: A szomszéd kertje/rétje/földje mindig zöldebb. A másiknak való rossz akarása, az egyenlően rosszul járás szólása szélesebb körben ismert: Dögöljön meg a szomszéd tehene is. Arisztotelésznél is szerepel egy szólás az irigységre: a fazekas a fazekasra irigykedik. Nietzsche pedig ezt fejtegeti: Ahol az egyenlőséget kivívják… ott létrejön az irigység. Ez pedig arra utal, hogy a demokrácia, egyenlőségeszme szinte kötelezően magával hozza az irigységet. Ennek oka az a feszültség, amit a kinyilvánított elvek (egyenlőség) és a valóság ellentéte okoz. De még inkább kiváltója az irigységnek a jólét iránti szenvedély. Vagyis az, hogy miként lehet az, hogy ha egyenlőek vagyunk, akkor neki miért igen, nekem pedig miért nem. A társadalomfilozófiák, vallások, az oktatás nem képes hathatósan elmagyarázni, hogy minden ember megtalálhatja a boldogságát, ha ennek lehetőségét, mértékét saját magához és körülményeihez méri – és nem másokéhoz, a befelé irányuló, szomorú szenvedély pedig rombol. Nemhiába szerepel már Szophoklész Antigonéjában: „De ma, holnap s minden időn / megáll ama törvény: / bárki, halandó / nagyra tekint: sarkában a romlás”.
Vajon hogyan lehet csökkenteni az irigységet? Válasz erre az első szóra paradoxnak tűnő evangéliumi szeretet, amely csak magasabb lélektani szinten válik megérthetővé. A komoly kvalitás, értelmes életcél, elfoglaltság megszünteti az irigységet. Az irigységgel szembeállított erény a jóakarat, és talán alázat:
• Ha egy úri lócsiszárral / Találkoztam, s bevert sárral: / Nem pöröltem, – / Félreálltam, letöröltem. (Arany János: Epilógus)
Volt már szobor, bélyeg, busz, iskola, találkozó, szavalóverseny, egyesület, utca, előadás, 200. Mi az? Pontosabban: ki az? Természetesen Petőfi Sándor.
Lehet-e még Petőfiről újat mondani? Lehet-e még vele és a műveivel úgy foglalkozni, hogy valami olyat mutassunk, amit addig még senki, vagy csak kevesen? Persze, erről biztosan meg van mindenkinek a maga véleménye, de őszintén, a Petőfi-emlékév kilencedik hónapjában már majdnem azt hittem, hogy a fent feltett kérdésre az én válaszom a nem, dehogy, mindent hallottam már, köszönöm lett volna.
Kétszáz éve született, egy esztendőben Petőfi Sándorral. Azokban a mozgalmas márciusi forradalmi napokban ott volt az élbolyban, és később is kitartott a forradalom mellett. Előbb Egressy Gábor délvidéki kormánybiztos mellett volt írnok, majd a szegedi önkéntes nemzetőr-zászlóaljban számvevő hadnagy lett, a forradalom végnapjaiban Perczel Mór főhadnaggyá nevezte ki.
„Túl korai még ez a kötet, túl hirtelen és váratlanul kellett ennek a pályának lezárulnia” – meséli Balázs Imre József, a Szőcs Géza: Összegyűjtött versek című – most megjelent – kötet szerkesztője. A könyv a három éve elhunyt költőre, Szőcs Gézára emlékezik, aki idén töltötte volna be hetvenedik életévét.
A Petőfi Irodalmi Múzeumban ünnepelték a három évvel ezelőtt elhunyt Szőcs Géza költő 70. születésnapját, ahol a Szőcs Géza 70 című emlékalbum bemutatója apropóján látható volt az Írókorzó című portréfilmsorozat Szőcs Gézáról szóló epizódja, és megnyitották a Szőcs Géza arcai című kamarakiállítást és bemutatták a Fekete Sas Kiadó gondozásában megjelent A kolozsvári sétatér című hangoskönyvet, valamint a Helikon kiadó által megjelentetett Összegyűjtött versek című könyvet is.
Hogy ki volt Szőcs Géza, azt tudjuk. Tudjuk? Nem tudjuk. Sok Szőcs Géza létezett, mindenkinek volt egy Gézája. Géza maga is többféleképpen jelent meg, mikor hogy hozta kedve. Ha éppen úgy, akkor magyarként, máskor kínaiként, vagy delfinként, vagy hattyúként, aki indiánként tért vissza Amerikából, jött, mert segítenie kellett Segesvárnál Bem apónak, és így tovább a véges-végtelenségig.
Most az a kérdés foglalkoztat, hogy mi, akik utána itt maradtunk, mennyire vagyunk felkészültek, hogy hozzányúljunk ehhez az örökséghez? Ha leosztva is, ha töredékeire bontva is képesek vagyunk-e folytatni a munkát? Van-e bennünk elég hit, tudás, elszántság és különösen képesség a tiszta gondolkodásra, az önzetlenségre, amellyel személyes és közösségi problémáinkban dönteni tudunk és van-e megfelelő érzékenységünk a szépre, a jóra, ami hitelessé tesz bennünket mindeközben?
Az értelmező és az értelmezett ugyanazt a toldalékot kapja, két megoldás is van, tehát vagy a Kopolyai út második ütemének, a belterületi szakasznak a felújítási tervei, vagy a Kopolyai út második ütemének, a belterületi szakasz felújításának a tervei. De a mostani megoldás nem jó.
Valamikor a kiscserfei hegyen, ahol apám szőleje volt, a szomszéd parasztember hívott: „Gyere velem, gyerök, a másik högyre, van ám ott sok mukucs meg pöle!” Átszekereztünk hát Förhénc hegyre, ahol sajnos mukucsok nem mutatkoztak, viszont a korabeli dalból mókusnak ismertem azokat.
,,A vers a Föld útja a Nap körül”[1] – írja Szőcs Géza 1976-ban. A költészet és a költészet búrájában születő mindenkori vers definiálására hivatott költő a létezés misztériumát az irodalom ágas-bogas, labirintusszerű univerzumán belül igyekezett megérteni, értelmezni, továbbadni és közvetíteni nekünk, halandó embereknek.
Illyés Gyula élettörténetét és életművét közvetlenül érintette a világtörténelmi katasztrófa, majd 1956 történései, ezt a hatást talán csak most érthetjük meg igazán; az Egy mondat a zsarnokságról című versének befogadástörténete és értelmezése is sokat elárul a korabeli léttapasztalatokról. Ezért is nevezhetjük méltán a 2016-os év egyik legjelentősebb irodalomtörténeti eseményének, hogy megjelent az 1956-os, sokáig elveszettnek hitt naplója a Magyar Szemle és az MMA kiadásában.