– Az első versedet még harmadikos korodban írtad az akkori szerelmednek. Emlékszel arra, hogy miért pont a verset választottad mint legjobb udvarlási forma, mondjuk a csokoládéval és a virággal szemben?
– Akkoriban nem volt ilyen széles a repertoár, lényegében a hajhúzás mellett ez merült fel egyetlen, annál valamivel kíméletesebb opcióként, így kizárásos alapon indulhattam el ezen a vonalon, de kerek három évtized távlatában már nem emlékszem pontosan a részletekre.
– Sokan mondják, hogy a mai fiatalok köréből kiveszett ez a szokás. A te korodban mennyire volt erőteljes a költészettel való hódítás jelenléte?
– Teljes csőd volt. Az elmélet úgy szólt, hogy kis tábortűzmelléki gitártudás, néhány rím, pár francia szó és biztos a siker, ehhez képest nem tudok eredményekről beszámolni. Minden más hozott kisebb és nagyobb győzelmeket, de pont ezek soha, nekem legalábbis, és amíg praktizáltam. Így, bár nem tudok szélesebb rétegek nevében nyilatkozni, hajlok rá, hogy megértsem, miért veszhetett ki, egyre kisebb rá a kereslet.
– Középiskolában novellákkal is próbálkoztál. Aztán visszatértél a költészethez.
– Addig hallottam mindenhonnan, hogy a jó prózához meg kell érni, élettapasztalatokat gyűjteni, rengeteget dolgozni, hogy az ifjonti hévhez jobban passzol a líra, amíg messzemenően el is hittem ezeket. Ahogy abban is egyre inkább szeretnék hinni, hogy majd egyszer valamikor, a teraszon ücsörögve, a nagy tölgyfa árnyékában még fogok próbálkozni prózával is (nem fenyegetésnek szánom). Remélem lesz rá idő és alkalom rengeteg.
– Az Előretolt Helyőrség irodalmi körnek voltál a „visszafogottabb, halkabb szavú” tagja. Ebben a – minden pozitív jelentésében – fékezhetetlen társaságban ilyen jellemvonással hogyan tudtál jelen lenni, kibontakozni?
– Mindig mindenki befogadó volt és jó fej, kedves, segítőkész és nyitott. Senki nem szólt be vagy bele a másik/mások dolgába vagy abba, hogy mit és hogyan írjon, sőt inkább bátorítólag léptünk fel egymás mellett. Ha bármiféle korlát vagy visszafogottság fel is merült, az a saját esetemben inkább öncenzúra lehetett. És a közös pontok mellett volt annyi egyediség is bőven mindenkiben, amennyi kellett, nekem akkor talán pont ez jutott. Élmény volt azokban az időkben Kolozsváron élni, nem tudom, hogy most milyen lehet, nagyon régen hazaköltöztem.
– Kolozsváron közgazdaságból szereztél diplomát. De az egyetemi időszak alatt a bölcsészkar óráit is rendszeresen látogattad. Hogyan emlékszel vissza erre az időszakra? Sok ellentmondást tapasztaltál a két egyetem tárgyait és céljait nézve?
– Mindkettőt szerettem, mindmáig meg is maradtak, azóta is párhuzamosan fut a két élet. A bölcsészkarhoz azért hozzátartozott az a nagy előny, hogy mivel nem voltam beiratkozva, csak szórakozásból jártam be, így vizsgáznom sem kellett, és tét nélkül azért jóval könnyebb, mint muszájból (is) tanulni. A közgáz (nem csak az egyetem) teljesen más, a szó legjobb értelmében, a számok egyértelműbbek, kevesebb esélyt adnak a félreértelmezésnek. Nekem szükségem van mindkettőre, és ajánlom is bátran bárkinek, egyébként bőven akad példa a kortárs szerzők között jogászokra, orvosokra, mérnökökre is, vagy legalábbis olyanokra, akik annak indultak.
– A Hibalista című köteted fülszövegén Orbán János Dénes neovillonnak nevez. Azt mondtad, elsősorban a csavargó életmódod miatt lehet ez. Több helyen is éltél már: Szatmáron, Budapesten, Marosvásárhelyen, Kolozsváron. Ez a sok helyszínváltás minek köszönhető: nem találtad a helyed sehol vagy csupán mindet fel akartad fedezni?
– Sokkal prózaibb az ok. Az akkori munkahelyem miatt költöztem folyamatosan, és ez huszonévesen még kapóra is jött.
– Végül úgy döntöttél, hazaköltözöl Székelyudvarhelyre.
– Elegem lett a sok költözésből, és itthon készültem belevágni egy új projektbe, közben pedig arra is rájöttem, hogy itthon a legjobb. Mondjuk egy mozi azért még elférne a városban.
– Pár évvel ezelőtt még azt mondtad egy interjúban, hogy havi egyszer jársz Budapesten, az irodalom miatt. „Az egy tömény feltöltődés, és abból gazdálkodom.” Ilyenkor mit csinálsz Budapesten? Még mindig tart a havi egy utazás?
– Sajnos nem tart, szeretném sűríteni, de örülök, ha fél évente-évente sikerül.
– Az egyetemi tanulmányaid után – bár ott volt a költészet és az irodalom – végül a közgazdaságot választottad. A megélhetés volt a tét?
– Nem választottam, szerencsére nem is kellett, mindkettő megmaradhatott mindmáig. Eleve ritka kevesen vannak magyar nyelvterületen, akik csak szépirodalmi művek írásából meg tudnak élni, és semmi egyéb, azt kiegészítő munkakör (tanítás, szerkesztés stb.) elvégzésére nem kényszerülnek rá. Nem is fogalmaztam pontosan, egyrészt sem kiegészítő munkakörnek, sem kényszernek nem lehet feltétlenül nevezni ezt.
– Ma már, a szépirodalmi alkotásaidon túl, egyéb műfajú és témájú írásaidat is olvashatjuk egy-egy folyóiratban, irodalmi portálon: különböző cikkeket, interjúkat. Az írás ezen ágazata is vonz téged?
– Nagyon is, új témákat, új embereket közelebbről megismerni mindig érdekesnek találtam, eleve roppant kíváncsi természetem van. Eleinte az akkor még működő eirodalom.ro, majd az olvasat.hu felületén közöltem sűrűbben verseken kívül egyéb szövegeket is, és szerencsém volt az ötévnyi fennállása alatt az Előretolt Helyőrség erdélyi mellékletének szerkesztőgárdájához tartozni. Az egy csodaszép történet volt, minden perc, minden lapszám, minden szerző és megjelent szöveg szép emlék, a munkatársakról nem is beszélve.
– Közben pedig még mindig közgazdászként dolgozol. Ez a munka hogy segít vagy nem segít az alkotásban?
– Tökéletesen kiegészítik egymást. Ha túl sok a szöveg, akkor a számok kikapcsolnak, míg ha túl száraz valami, akkor visszaváltok az irodalomra. Igazából ez az elmélet, nem mindig van idő váltogatni sajnos, de igyekszem helytállni.
– Azt több kritikaíró is kiemelte, hogy a verseidben ott lapul ez a fajta látásmód. Mondhatnám a te szavaiddal is: „munka, nyakkendő, mint hurok, irodaház, iparnegyed”. Mit gondolsz, a költő alapvetően arról ír, amiben benne van? Vagy épp arról, amiben szeretne lenni?
– Is-is? Saját tapasztalatból talán könnyebb, de olvasmányélményekből is működhet.
– Nemrég olvastam a Szennyes című kötetedet. A könyv alcíme szépen jelzi a szöveg műfaji besorolását: kiseposz. Tulajdonképpen a kötött formákhoz való vonzódásodat már az első köteted is elárulta, A pap leánya birtokostul címűben villoni balladaformára alapozol. Miért lehet fontos ez a fajta kötöttség a 21. században?
– Szeretem a jól meghatározott kereteket, terveket, kiszámíthatóságot. Egyszerűbb az élet így, és van már három hercegnőm is a családban, akik a spontaneitásért felelősek. Ha csak a kötött versformákról beszélünk, akkor is több szemponttal tudom magyarázni: eleinte (huszonsokéve) a kihívás vonzott, a „na, nehogymár ezt ne tudjam megcsinálni”, aztán rájöttem arra is (nem volt igazán nehéz), hogy mivel nekem botfülem van, a kezdetekben akár mankó is lehet a forma, mert magamtól nem könnyen hallottam ki a sorok közül a zeneiséget, csengést, dallamot, persze ez aztán kialakult idővel. Ahhoz viszont, hogy valaki kötetlenül írjon, vennie kell a fáradtságot és meg kell tanulnia a „szakmát”, igazán jó szabadverset is talán úgy lehet írni, ha előbb tökéletesen ismerjük a szabályokat, amelyeket aztán elhagyunk és szétszedünk. Ez vonatkozik akár a képzőművészetre is, amennyire rálátásom van. Ami pedig még pluszban segít nekem a nagyobb ívű, kötöttebb, epikai ötletek esetén az pont a kétlaki élet miatt van: ha van egy vázlatom, ötletem, formám, akkor olyankor is tudok az írással haladni, ha egyébként kevesebb időm vagy lehetőségem van éppen foglalkozni vele, mert könnyebb újra és újra, esténként vagy hétvégente visszarázódni a versvilágba, mint minden egyes alkalommal a fehér papír előtt pánikolva valami teljesen újat kitalálni. Tehát nem tudom, hogy a 21. században ez másnak is fontos-e, de nekem néha az tud lenni.
– Én úgy érzem, hogy újból előtérbe kerülnek ezek a versformák. Neked mik a tapasztalataid?
– Van benne valami, mintha tényleg!
– A Szennyesnek van egyfajta görög drámás hangulata. Gondolkodtál már rajta, hogy miként mutatna színpadon?
– Egy ideje gondolkodom, pedig nem nekem jutott eszembe, egy nagyon kedves barátom fejéből pattant ki, és neki is állt dolgozni az ötleten. Reménykedem benne, hogy sikerrel járunk!
– Március 14-én József Attila-díjjal tüntették ki az eddigi munkásságodat. Miben erősített meg téged ez az elismerés?
– Hatalmas öröm és megtiszteltetés, még nem is fogtam fel egészen. Egy adrenalinlöketként tudnám meghatározni, hirtelen annyi tettvágy és ötlet pattant ki a fejemből, hogy talán abban segít a legjobban, hogy már ha akarnám se tudnám félretenni ezeket. Alkotói energiát, amolyan Red Bull-szerű szárnyakat ad, és persze feladatot és felelősséget, hogy kezdjek is ezzel valamit.
„Az író komoly ember, abszolút társadalomképes, tud érvényesen beszélgetni egy polgármesterrel, a költő viszont bohóc. Ezzel nem tudok mit csinálni. Bár lehet, hogy titkon nagyon tetszik” – fogalmazott Szálinger Balázs költő. A keszthelyi szerzőnek az írás – a pályakezdése idején – nem egy reflektált dolog volt az életében, mint mondja, csak írt, és kész.
„Az írás az a titkos szobám volt, amelyet hét lakattal védtem a külvilág elől. Pedig ez veszélyeket rejtő út, nem tanácsolnám senkinek” – mesélte Mirtse Zsuzsa, a március 14-én József Attila-díjjal kitüntetett író-költő. S bár sokáig fogalma sem volt arról, hogy az írással lehet valamit kezdeni, mára már több mesekönyv és verseskötet szerzője. Mirtse Zsuzsával a gyerekkorról, a mesékről, a munkafolyamatokról és a költészet szépségéről is beszélgettünk.
„Nagyon sok kamasz ír verseket, a legtöbbjük egy idő után abbahagyja. Én így maradtam, magam sem tudom, miért. Talán mert bizonyos kérdések azóta sem hagynak békén” – mesélte Győrffy Ákos író-költő, amikor a pályaindulásáról kérdeztem. A Budapest zajától távoli településen, Börzsönyligeten élő szerző kérdései vagy a kérdésekre keresett válaszai jellemzően vers, illetve prózaszövegek formájában papírra is kerülnek. Győrffy Ákossal – aki idén március 14-én vehette át a Magyarország Babérkoszorúja díjat – a költészetről, a zenéről és a természetről is beszélgettünk.
Aki egy kicsit is ismeri Ajlik Csengét, akár csak a posztjain keresztül, tudja, mennyire fontos neki a természet közelsége. Ez a közelség, a természethez való kapcsolódás segítette őt abban is, hogy egyre több mindenben felismerje Isten jelenlétét. „Nem koncentrálódik egy olyan dologra, ami tőlem távol van…” – feleli. Beszélgetésünk során erről a közelségről, a nagypapától megörökölt noszvaji kunyhóról, de főként a Csenge által megálmodott verslevelekről beszélgettünk, amelyek nem csupán a költészetet, de a szeretet és az együttérzés ötvöztetésében az élet apró örömeit is belopják az emberek szívébe.
Törekedtem levetkőzni azokat a motívumokat, témákat, képeket, melyek az első kötetnek alappillérei voltak. Elkezdtem kötött versformákkal kísérletezni, ami segített más nézőpontok, gondolkodásmód elsajátításában, és a szabadversek felépítésében is tanulságokkal szolgált. Az otthonkeresés volt a kulcsszavam, egy olyan versbeszélő megformálása, aki egy új ország, város belakására törekszik, ám valamiképpen mindig akadályokba ütközik. Annak idején a Móricz Zsigmond alkotói ösztöndíj nagy segítségemre volt az elindulásban, hisz a Fák után számomra is kérdés volt, hogyan tovább.
A porondmester maga Dionüszosz, aki, mint egy cirkuszi látványosságot, vizsgálja a körülötte lévő világot. Szereplőit, történelmi eseményeit, nagy szerelmeket és barátságokat. Ma a körülöttünk zajló események, fordulatok úgy követik egymást, mint egy cirkuszi előadásban egyik etűd a másikat, és pont úgy próbálnak rákontrázni elődeikre. Amikor azt hisszük, ennél izgalmasabb már nem lehet a műsor, mindig olvasunk valami cikket a globális vagy helyi politikai helyzetekről, az állatkertben született kisoroszlánokról, vagy egy film nem várt elsöprő sikeréről, és minden alkalommal lenyűgöz az újdonság, a dráma.
Ezek az esetek, élethelyzetek, traumák sokkal gyakoribbak, hétköznapibbak, mint azt a mai napig is sokan gondolják. Ezeket a fiatalabb generáció egyre jobban feszegeti, és elég bátrak hozzá, hogy szembe is merjenek nézni velük, hogy változtassanak maguk miatt, az életük élhetősége miatt. Ez a kötet is megerősítené őket abban, hogy a problémáikkal nincsenek egyedül. Az már más kérdés, hogy el fogja-e érni a könyv az olvasót, és az olvasó tud-e majd dönteni arról, hogy ez egy jó, számára hasznos mű, vagy sem.
A valóság egy lehetőség a boldogságra. Mindenhol ott van önnön tökéletességében és tökéletlenségében, az önnön szépségeivel és hibáival, ráncaival, gyűrődéseivel, simaságaival, örömeivel és szenvedéseivel, amelyeket egymás kontrasztjában tudunk értékelni – csakhogy mi ezt nem igazán akarjuk élni.
Nagy Iván amellett, hogy 2019-től igazgatja a múzeumot, hangszeres népzenével, a folklorisztika különböző ágaival is foglalkozik. Csaknem tíz évig a Csallóközi Táncegyüttesben tevékenykedett, és több mint húsz éve a Pántlika Zenekarban cimbalmon és dudán játszik. 1999-től a dunaszerdahelyi Művészeti Alapiskola alkalmazottjaként a Dunaág Néptáncműhely munkájából is kiveszi a részét. A Pátria Rádióban több éven keresztül dolgozott néprajzi szerkesztőként. Etnológusként két önálló kötetet és számos szakcikket publikált, és publikál a mai napig.
„A rendszer különben nem úgy ismert, mint egy rockzenekar, hanem úgy jellemzett minket, hogy mi egy jelenség vagyunk, a Beatrice-jelenség” – meséli Nagy Feró énekes, amikor a Beatrice zenekar múltjáról, alakulástörténetéről kérdezem. A zenekar frontembere szerelem miatt kezdett el énekelni, azóta viszont telt házas koncerteken tombol a rajongótábora, hangosan kiáltva a „Rice, rice, Beatrice” szólamot. A nyárádmenti székely énekessel többek között a rock- és a punkzenéről, az egykori Garázs című rádióműsoráról és az örökzöld slágerekről beszélgettünk.